DVD를 정리하면서 전부터 거슬렸던 립핑 타이틀들을 따로 추리고 보니 얼추 스무 장 내외가 된다. 대충 20분의 1. 5%. 그래도 최근에는 립핑 타이틀을 사지 않았고 앞으로도 아마 살 일이 없을 것이며 지금 있는 것도 하나씩 치워나갈 테니 이 정도면 괜찮지 않느냐고 어깨를 으쓱해 봤다. 하지만…

　…

　대체 립핑 타이틀이라는 개념을 어디서 처음 들었는지는 모르겠다. 씨네꼼이었을 것 같기도 하지만 거기 사람들은 대체로 립핑에 대한 개념이 없었고 구입할 때 반발도 거의 없었던지라 확신은 안 선다. 아무튼, 언제부턴가 립핑 타이틀 이야기를 들었고, 언제부턴가 거기에 관심을 가지며 사다가, 언제부턴가 그걸 몹시 싫어하게 됐다.

　내가 립핑 타이틀을 싫어하는 이유는 내가 동서미스테리북스를 싫어하는 이유랑 거의 일치한다. 간단히 말해서, 그놈들은 법망을 피해 교묘히 "합법"의 영역에서 도둑질을 하고 있으며, 그 때문에 정말 합법적으로 뭔가를 만들어보려는 사람들이 의기를 꺾고 돈을 날리게 만들며, 그렇게 해서 나온 립핑 타이틀의 질이 좋지도 않기 때문이다.

　사정은 이렇다. 전세계적으로 영상물 저작권은 50년 동안 보장된다. 거꾸로 말해서, 나이가 오십이 넘으면 권리가 보장이 안 된다. 허락 없이 DVD 만들어도 된다. 하지만 DVD를 만들려면 당연히 디지털 소스가 있어야 된다. 그 소스는 뭘로 만드나. 당연히 필름으로 만들지(비디오로 DVD 만드는 악질적인 행태까지 논하고 싶지는 않다). 필름 갖다가 스캔하고 화질 음질 보정하고 기타 등등 해서 만드는 거다. 거기에는 분명히 제작사의 노력이 들어간다. DVD 제작사가 하는 일이 그거다.

　그런데 영상물 저작권은 원작에만 저작권을 부여한다. 즉, 아무리 심혈을 기울여서 화면의 잡티를 제거하고 흐린 영상을 복원했다고 하더라도 원작에서 새로 첨가된 것(예를 들어 새로 음향 효과를 넣었다든지 예전에는 없었던 삭제 장면을 본편에 첨가했다든지)이 없다면 저작권을 가질 수 없다는 얘기다.

　립핑 타이틀들은 대부분 이 허점을 이용해서 합법적인 도둑질을 해서 만든 것들이다.

　최근에 드림믹스/다음미디어에서 출시한 킹콩 클래식 디지팩 박스세트를 보자. [킹콩(King Kong, 1933)], [콩의 아들(The Son of Kong, 1933)], [마이티 조 영(Mighty Joe Young, 1949)] 이 세 편의 영화를 묶은 타이틀로, 작년에 워너브라더스에서 피터 잭슨의 [킹콩(King Kong, 2005)](이후 나오는 [킹콩]은 모두 33년 작을 가리킨다) 개봉에 맞춰 내놓은 걸작 타이틀의 립핑판이다. 자, 문제가 뭘까? 일단 박스 디자인과 디스크 프린팅. 워너브라더스에서 정식으로 출시한 코드1과 똑같다. 디자인을 도둑질한 거다. 하지만 진짜 나쁜 건 따로 있다. 이 타이틀의 핵심은 [킹콩]의 부록 디스크다. 여기에는 피터 잭슨이 참여한 2시간 45분 짜리 다큐멘터리가 있다. 여기에는 [킹콩] 제작 과정에서 삭제된 전설의 거미 동굴 시퀀스를 피터 잭슨이 남은 자료를 토대로 복원하는 과정이 담겨 있는데, DVD라는 매체가 생긴 이래 최고의 부록이라는 말도 있을 정도다.

　하지만 당연히, 이 다큐멘터리는 작년에 이 타이틀의 출시를 준비하면서 워너브라더스 측에서 새로 제작한 것이다. 다시 말해, 이 다큐멘터리는 2005년 작이고, 저작권을 가지고 있다. 따라서 합법적으로 도둑질할 수 없다. 결국 드림믹스/다음미디어는 원래 디스크 네 장이었던 이 타이틀을 세 장으로 축소해서 출시했다.

　좀 더 안타까운 사례도 있다. 애초에 킹콩 박스세트는 국내 출시사가 출시할 계획이 없었던 작품이다. 하지만 출시를 준비하고 있는 작품을 다른 곳에서 도둑질해서 먼저 내버린다면?

　베네딕도미디어의 임인덕 신부는 비디오 시절부터 우리나라에 (소위) 예술영화들을 보급하는 데에 힘써온 사람이다. 작년에는 DVD로도 영역을 넓혀 폴란드 감독 안제이 바이다의 [재와 다이아몬드(Popiol i Diament, 1958)], [대리석 인간(Czlowiek z Marmuru, 1976)], [철의 인간(Czlowiek z Zelaza, 1981)]을 정식 판권을 사서 소개하기도 했다. 그런데 [FILM 2.0]에 실린 기사를 보면 기가 막힌 이야기가 있다.


　합법적인 도둑질을 하자면 연도 제한이 있는 만큼 립핑 타이틀들은 상당수가 영화사에 이름난 고전 걸작들이다. 우리나라에서 세르게이 에이젠슈타인의 [전함 포템킨(Броненосец Потемкин, 1925)], 존 포드의 [역마차(Stagecoach, 1939)], 빌리 와일더의 [이중 배상(Double Indemnity, 1944)], 알프레드 히치콕의 [구명선(Lifeboat, 1944)], 앙리 조르주 클루조의 [공포의 보수(Le Salaire De La Peur, 1953)], 구로사와 아키라의 [7인의 사무라이(七人の侍, 1954)]를 DVD로 보려면 립핑 타이틀에만 의존해야 한다. 이런 영화들은 도무지 출시할 생각을 하지 않으니까.

　하지만, 도둑질로 지식을 넓히는 것이 가당키나 할까. 작년까지 사 모은 스무 편 가량의 립핑 타이틀들을 볼 때마다 죄가 더 무거워지는 것처럼 느껴진다.



　덧 하나. 고전 일본 영화와 립핑의 저작권이라는 글에서 많이 배웠다.

　덧 둘. 오래도록 마음에 담아두고 있었던 이야기였다. 영화 동아리를 운영하면서 립핑 타이틀 구입의 죄를 짓지 않기는 힘들다. 개념이 선 다음부터는(그러니까 대략 작년 중반부터는) 기를 쓰고 막기도 하고, 기존에 립핑 타이틀로 샀던 영화들을 다시 정품으로 구입하자고 나서기도 했지만……. 이번에는 외부의 제안을 바탕으로 하여 오즈 야스지로 상영회를 한다는데, 많은 사람들이 오즈 야스지로의 영화를 볼 수 있다면, 그리고 씨네꼼이라는 공간을 알 수 있다면 좋은 일일 테니 홍보를 하고 싶으나…….

　덧 셋. 하지만 온전히 불법적인 도둑질을 하는 놈들은 대체 무슨 심산인지 모르겠다. 장 피에르 멜빌의 [붉은 원(Le Cercle Rouge, 1970)], 샘 페킨파의 [지푸라기 개(Straw Dogs, 1971)], 코엔 형제의 [블러디 심플(Bloody Simple, 1984)], 데이비드 크로넨버그의 [네이키드 런치(Naked Lunch, 1991)] 같은 거. 용산 바닥에서 장사치들이 펼쳐놓는 최신 극장개봉작 DVD와는 달리 이런 놈들은 인터넷 쇼핑몰에도 그 이름을 올리고 버젓이 판매된다. 케이스에는 심의번호도 적혀 있다. 대체.

　덧 넷. 기억나는 대표 립핑 회사들의 이름을 나열해본다. 이 중 몇몇은 이름은 여럿이지만 한 회사일 가능성도 다분하다. 씨네코리아, 스카이시네마, 드림믹스, 다음미디어, 우리 엔터테인먼트, 프리미어, 유니윈미디어, 세일, 플레이스테이션 월드, 한신코퍼레이션, 캐논박스, 영상프라자. 하지만 때로는 정품 잘 내던 회사들이 슬쩍 립핑에 끼어 드는 경우도 있다. 이 세계는 볼수록 요지경이다.

　덧 다섯. 아, 그렇게 사 모은 립핑 타이틀은 하나씩 코드1 정품으로 대체해 나가고 있는 중이다.